Em princípio, medidas que reforçam a segurança do sistema eleitoral
brasileiro são bem-vindas. Em tese, a verificação biométrica deveria
evitar certos tipos de fraudes clássicas, como uma pessoa votando no
lugar de outra(s), e mesários votando no lugar de eleitores ausentes ou
falecidos.

Entretanto, a biometria não impede completamente essas fraudes, e traz
seus próprios riscos e custos. Em primeiro lugar, ela apenas remedia em
parte a decisão equivocada de suprimir a foto do registro eleitoral. Em
vez de coletar as impressões digitais dos eleitores, os cartórios
poderiam capturar apenas suas fotos e disponibilizá-las aos mesários,
impressas ou em forma digital. Junto com a apresentação de documento de
identidade, esta simples medida seria na prática tão eficaz quanto a
biometria, e muito mais barata, poi não exigiria mudanças na urna nem
software especializado.

Em todos os sistemas de verificação biométrica, são inevitáveis falhas
do tipo "falso negativo" (a urna não reconhece um eleitor legítimo).
Tais falhas causam constrangimento ao eleitor e aumentam o tempo de
espera nas filas. Pior: por conta desses erros, o mesário precisa ter um
meio de autorizar o voto mesmo quando a urna não reconhece a digital; e
esse meio pode ser usado por mesários maliciosos para introduzir até 1%
ou 2% de votos falsos, no lugar de eleitores ausentes.

Além disso, a verificação biométrica pode ser fraudada por meio de luvas
ou dedos artificiais moldados com as impressões digitais do eleitor.  Estas
próteses podem ser facilmente confecionadas por qualquer pessoa, mesmo
sem o conhecimento do eleitor legítimo.

Há também que contar o risco sério de vazamento dos dados biométricos
coletados e seu abuso entidades alheias ao sistema eleitoral, incluindo 
entidades criminosas e governos estrangeiros. 

Mais ainda, a implementação atual da biometria mantém um erro
grave do projeto, que é o uso do mesmo equipamento para verificar a
identidade do eleitor e para recolher seu voto. Este arranjo facilita
muito a violação do sigilo de voto por software malicioso. 
Para evitar este risco, as duas tarefas devem ser feitas por
equipamentos independentes.

Finalmente, a verificação biométrica não reduz o maior risco da nossa
urna digital, que é a possibilidade de desvio sistemático e indetectável
de uma percentagem dos votos, por software malicioso, em todas as urnas
do país. Uma reforma muito mais urgente é a adoção do voto impresso,
verificável pelo eleitor e depositado em urna tradicional para caso de
recontagem. Esta é a única medida conhecida que pode evitar esse risco.