Suspeita de fraude nas Eleições 2010 no Maranhão

From: "Amilcar Brunazo Filho" 
Date: Sun, October 17, 2010 9:36 am
To: Forum do Voto Eletrônico 

A mensagem repassada abaixo fala do relatório que fizemos no Maranhão.

Estou enviando em anexo o próprio relatório e seus aditivos e anexos
para que vocês possam conhecer e comentar o argumento original sem
traduções de terceiros.

Acho importante esclarecer que a Coligação Muda Maranhão, que encomendou
a nossa análise, NÃO ENTROU com nenhum processo pedindo anulação da
eleição ou coisa parecida. Apenas apresentou duas representações, uma ao
Ministério Público e outra à corregedoria do TRE-MA, pedindo que fosse
feita uma apuração mais aprofundada dos problemas apontados.

Uma pequena errata sobre a notícia abaixo é que nas urnas onde ocorreram
os 18 mil "votos rápidos e tardios" a Roseana teve 65% dos votos, e não
55% como está no texto, mas esta informação não consta no relatório.


>   ---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: Boletim Informativo do Fraude Urnas
> Eletrônicas<fraudeurnaseletronicas@yahoo.com.br>
> Data: 12 de outubro de 2010 21:34
> 
> Suspeita de fraude nas Eleições
> 2010 no Maranhão: Boletim
> Informativo Fraude Urnas
> Eletrônicas 
> 
> ______________________________________________________________________
> 
> Suspeita de fraude nas Eleições 2010 no Maranhão 
> 
> Posted: 12 Oct 2010 05:13 PM PDT
> 
> De acordo com o Blog Ecos das Lutas, há algo de podre, muito podre no
> reino da Dinamarca, ou melhor, nas eleições maranhense de 2010.
> Suspeitas de fraude eleitoral foram levantadas pela área jurídica da
> coligação Muda Maranhão. 
> 
> 
>         cartões flashes de carga de memória das urnas eletrônicas com
>         numeração duplicada;
>         em número superior ao registrado em ata de geração de mídia
>         (237 a mais que as já existentes 694 cargas suficientes para
>         cobrir 100% das 14.243 seções eleitorais em todo o estado) e
>         sem destino especificado; 
>         registro nos logs de algumas urnas estudadas apontam que
>         18.716 votos foram computados após às 17h20min, com tempo
>         entre os votos abaixo de um minuto e a candidata Roseana
>         Sarney obtendo índice superior a 55% dos votos; 
>         também as seguras urnas biométricas, nos municípios de Raposa
>         e Paço do Lumiar, estão sob suspeita de fraude.
> 
> 
> O estudo indica também que as urnas de Raposa e Paço do Lumiar, mesmo
> sob sistema biométrico, foram provavelmente "emprenhadas", como se diz
> no jagão popular. O índice de abstenções baixíssimo (6,56% e 7,48%)
> destoa não só da  taxa maranhense (23,9%) como da abstenção de outros
> municípios onde o sistema foi testado. (entre 10 e 12% de abstenção) E
> ainda: nos dois municípios  autorizaram que 2.991 "votantes" (6,3% dos
> eleitores) depositassem seu voto sem conferir a digital, dos
> "eleitores". Isso quando o TSE estimou uma taxa máxima necessária para
> esse procedimento em 1% dos eleitores nas urnas biométricas. 
> 
> Trechos do relatório analítico do processo de votação eletrônica
> encomendado pela Coligação “Muda Maranhão” (PCdoB, PPS e PSB)  podem
> ser conferidos no Blog do Roberto Kenard.
> 
> Foi constatada, por exemplo, incompatibilidade na ata de Geração de
> Mídia no que se refere aos Flash Cards (Flash Card é um cartão de
> memória eletrônico, que funciona como um pequeno disco rígido das
> Urnas). Na Ata da Cerimônia de GM encontra-se informação conflitante
> sobre a quantidade de Flash de Carga geradas. Eis o que dizem os
> advogados da coligação na petição:
> 
> 
>         “A cerimônia se estendeu por 4 dias e a quantidade de Flash de
>         Carga geradas aparece descrita no balancete diário, no balanço
>         final e na tabela Distribuição de Mídias anexada à ata que
>         explicita a destinação de cada Flash de Carga por município,
>         Zona Eleitoral e Seção Eleitoral, com os seguintes valores :
>         
>                 no 1º dia : 257 
>                 no 2º dia : 238 
>                 no 3º dia : 236 
>                 no 4º dia : 200 
>                 total : 931 
>               * na tabela: 694 Flash de Carga com destino determinado 
>               * diferença: 237 Flash de Carga sem destino
>                 especificado 
>         
>         Destaque-se que as 694 Flash de Carga com destino determinado
>         cobrem todas as 14.243 seções eleitorais não havendo
>         explicação para quais seções seriam as 237 Flash de Carga
>         geradas a mais e sem destino previsto”.
>         
> 
> 
> E mais:
> 
> 
>         “Já os arquivos de LOG das 30 máquinas usadas na Geração de
>         Mídias registram a geração de 969 Flash de Carga sendo 8 delas
>         com numeração duplicada. A geração de Flash de Carga
>         diferentes para seções eleitorais diferentes mas com mesma
>         numeração é totalmente irregular pois, pelo projeto e
>         especificação de segurança do sistema, deveria ser impossível
>         este tipo de ocorrência”.
>         
> 
> 
> Nas urnas biométricas (em que o eleitor para votar usa como
> “documento” a digital) de Paço do Lumiar e Raposa, houve uma inversão
> da tendência da curva de abstenção. O Maranhão teve a mais alta
> abstenção do país, com 23,9% de ausência às urnas. Acontece que Paço
> do Lumiar e Raposa tiveram, respectivamente, apenas 6,56% e 7,48% de
> abstenção, o que é incongruente com o percentual médio do Estado e de
> outras cidades em que a eleição se deu pelo sistema biométrico, tais
> como Capanema (PA) e Piripiri (PI), com percentuais de 10,78% e 12,04%
> de abstenção.
> 
> Nos dois municípios, houve 2.991 liberações do sistema biométrico
> pelos mesários. Ou seja, as máquinas não conseguiram fazer a leitura
> das digitais desses eleitores. Quando isso ocorre, o mesário faz uso
> de uma senha específica para permitir a votação por meio do sistema
> não-biométrico. O que causa estranheza: o Tribunal Superior Eleitoral
> (TSE) aponta que a média de tal ocorrência é abaixo de 1%, ao passo
> que em Paço do Lumiar e na Raposa a média foi de 6,3%.
> 
> No levantamento de um número restrito de municípios, há, por exemplo,
> a constatação de que 18.719 votos foram registrados após as 17h20 e
> que o tempo entre os votos foi abaixo de 1 minuto. Nessas áreas a
> candidata Roseana Sarney obteve percentual acima de 55%.
> 
> Na apresentação da notícia de prática de possível irregularidade, os
> advogados da Coligação “Muda Maranhão” pedem a autuação de processo
> administrativo para esclarecimento e apuração dos fatos e realização
> de auditagem e perícia nas urnas utilizadas no 1º turno das eleições
> do Estado onde foram encontradas inconsistências.
> 
> ------------------------------------------------------------
> SEI EM QUEM VOTEI. ELES TAMBÉM.
> MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU O MEU VOTO!


Saudações,

Eng. Amilcar Brunazo Filho
membro do Comitê Multidisciplinar Independente - CMind

O TSE pode fazer mais.
Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece,
deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL

Conheça o Relatório do CMind

O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
 
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.

Last edited on 2010-10-17 19:35:19 by stolfi